Банк забрал купальники и шапочки

Банк «Оранжевый» не удовлетворился выручкой от продажи купальников, которые выступали залогом по кредиту. И предъявил банкротный иск к учредителю.
Сумма требований банка к Анастасии Никитиной, учредителю «Эксклюзив ВиАйПи Спорт», составила 12,1 млн рублей.В 2013 году банк «Оранжевый» выдал компании два кредита на 14,9 млн рублей. Согласно представленному в банк бизнес–плану, Анастасия Никитина планировала заняться пошивом купальников, плавок и шапочек под собственным брендом VERSUS в Гонконге. Одновременно с оформлением кредита предпринимательница подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака VS, под которым началось производство купальников. В ноябре 2014 года права на бренд были переуступлены в пользу ООО «ВС Ворлд», а уже в феврале 2015 года платежи по кредиту прекратились. Банк заключил с Никитиной соглашение об отступном: «Оранжевому» достались остатки купальников на 700 тыс. рублей, а самой Анастасии Никитиной — отказ от требований о погашении задолженности. Реализовать товары банк «Оранжевый» решил с помощью интернет–магазина Wildberries.
Через год после старта продаж интернет–ретейлер получил иск от «ВС Ворлд». Его учредитель Степан Смекалов посчитал, что торговля купальниками под брендом VS ведется с нарушением его авторских прав. И потребовал компенсации ущерба в размере 3,9 млн рублей.
Судебные слушания длились год, в удовлетворении требований было отказано. Информация о том, что «ВС Ворлд» ведет торговлю на сайте, зарегистрированном на «Эксклюзив ВиАйПи Спорт», а Степан Смекалов и Анастасия Никитина — друзья и в соцсетях публикуют совместные отпускные фото, в ходе судебных слушаний не рассматривалась.
В «Оранжевом» не прокомментировали «ДП», почему при одобрении кредита банк не учел наличие патентов на интеллектуальную собственность и предусмотрительно не оформил их в залог. Связаться со Степаном Смекаловым и Анастасией Никитиной по телефонам и через соцсети не удалось.
Кредитование под залог товаров в обороте связано с рисками утраты залогов и невозможностью дальнейшего взыскания. «Должник, видимо, в один момент понял, что деятельность не приносит прибыль, и поэтому просто стал продавать товар, прекратив платить по кредиту. Остается только догадываться, куда уходила выручка», — считают в ГК «Рыков групп».
Вероятно, банкротный иск стал реакцией кредитной организации на попытку помешать ей в распродаже купальников с помощью схемы по защите авторских прав.»Предъявление требований на грани срока исковой давности является распространенной практикой, здесь есть некий расчет на то, что ситуация с должником урегулируется миром во внесудебном порядке», — считает Михаил Герман, старший юрист Legal Studio.
«У банка было право либо на исковое заявление о взыскании задолженности, либо на банкротство должника. Выбрав банкротство, банк может начать оспаривание подозрительных сделок и возврат имущества в конкурсную массу», — полагает Осип Румянцев, управляющий партнер юридической фирмы «Румянцев Лигал».
С ним солидарен и Александр Почуев, президент коллегии адвокатов «Почуев, Зельгин и партнеры». «Можно подивиться изобретательности должника в части распасовки прав на принты. Я бы рекомендовал менеджменту обратиться в правоохранительные органы за проверкой наличия признаков мошенничества», — прокомментировал он.
Банк «Оранжевый», по данным Интерфакса, по размеру активов занимает 236–е место в стране. Находится под полным контролем бывшего топ–менеджера «Илим Палп Энтерпрайз» Станислава Патенко.
Как считают в ГК «Рыков групп», нераспроданный запас купальников банк может подарить своим сотрудницам на Международный женский день.

Источник:  газета "Деловой Петербург"