Осип Румянцев, управляющий партнер адвокатского юридической фирмы «Румянцев Лигал», победил в рейтинге юристов газеты «Деловой Петербург»

19 декабря газета «Деловой Петербург» подвела итоги очередного рейтинга юристов. 
Управляющий партнер юридической фирмы «Румянцев Лигал» Осип Румянцев занял первое место в номинации «Арбитраж».
Участники голосования высоко оценили кейс фирмы о толковании положений условий договора и об обязательности применения такой редкой для нынешнего правового оборота модели взаимодействия бизнеса, как оплата за исполнение договора поставщику услуги третьим лицом.
Отметим, что данное дело было выиграно фирмой в апреле 2018 года и включено в «Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3», который вышел в середине ноября 2018 года.
Интересы подателя жалобы в Верховном суде представляли управляющий партнер фирмы Осип Румянцев и помощник адвоката Никита Яковцев.
Дело, рассмотренное Верховным судом, является частью спора, по которому адвокаты фирмы уже более двух лет оказывают клиенту правовую помощь по возврату дебиторской задолженности с петербургского девелопера Legenda Development (юридическое лицо на момент заключения договора ООО «Система»).
Дело примечательно тем, что Верховный суд отменил все вынесенные по делу судебные акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение, еще раз обратив внимание нижестоящих судов, что при указании в соглашении о переводе задолженности с одной компании на другую могут переводиться в том числе только права и обязанности по оплате отдельно без прав и обязанностей заказчика по принятию встречного исполнения со стороны поставщика услуги.
В выпущенном обзоре Верховный суд РФ еще раз подтвердил положения ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой заказчиком услуг или работ по договору может выступать одно лицо, а плательщиком может выступать другое лицо, например застройщик (как в рассматриваемом случае). При этом и застройщик, и генподрядчик отвечают перед подрядчиком по вопросу оплаты напрямую и солидарно.
По мнению Осипа Румянцева, это дело может иметь важное значение для практики, так как Верховный суд РФ специально подчеркивает еще раз для нижестоящих судов возможность солидарного взыскания задолженности с компании, являющейся конечным получателем услуги, так и с компании технического заказчика такой услуги при наличии подписанного соглашения об оплате услуги напрямую конечным получателем услуги. Обратить внимание на решение суда по этому спору важно и для бизнес-практики при многоступенчатой реализации крупных проектов, когда заказчиком по договору выступает организация, обладающая опытом и навыком в специализированной сфере, а плательщиком и получателем услуги выступает организация, обладающая денежными средствами для покупки оказываемой услуги и ее конечный потребитель.

Подробнее с рейтингом можно ознакомиться на сайте «Делового Петербурга»